פסק-דין בתיק ב"ל 3450-02-09

זו תביעה לגמלת שמירת הריון.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובעת ילידת שנת 1975, עבדה בתקופה הרלוונטית לתביעה זו במשביר לצרכן החדש בע"מ.

2.         התובעת הפסיקה לעבוד בתאריך 8.5.07 בשל שמירת הריון.

3.         בתאריך 21.6.07 הגישה התובעת תביעה לנתבע לתשלום גמלת שמירת הריון.

4.         עד חודש 5/07 התגוררה התובעת בנתניה, מחודש 5/07 עד חודש 8/07 התובעת התגוררה באילת, בדירתה של גב' ורד צרפתי, אחותו של בן זוגה דאז של התובעת. החל מתאריך 14.8.07 עברה התובעת להתגורר בנהריה, אצל אימה, גב' רחל רז.

5.         ד"ר ערבה יעקב, רופאה של התובעת, עת התגוררה בנתניה, נתן לה אישור רפואי לשמירה הריון מתאריך 8.5.07 עד תאריך 25.6.07, עקב דימומים.

            ד"ר ניר רונן, רופאה של התובעת עת התגוררה באילת, נתן לה אישורים רפואיים לשמירת הריון מתאריכים 26.6.07 ועד ללידה, וזאת בשל כאבי בטן, הקאות ודימומים.

6.         הנתבע אישר את תביעת התובעת וגמלת שמירת הריון שולמה במלואה.

7.         בתאריך 20.7.08 הודיע הנתבע לתובעת כי מביקורת גבולות התקבל מידע כי בין התאריכים 29.7.07 עד 31.7.07 שהתה התובעת בחו"ל, ועל כן, בהתאם לתקנה 5ב לתקנות הביטוח הלאומי (גמלה לשמירת הריון), התשנ"א - 1991, הקובעת כי יציאה ושהיה מחוץ לגבולות ישראל שוללת את הזכאות לגמלת שמירת הריון, נשללה זכאותה לגמלה מיום 29.7.07 ועד תום התקופה.

            עקב כך, נוצר חוב בסך של 18,846 ש"ח, אשר התובעת נדרשה לשלמו.

8.         התובעת טענה כי מדובר ביומיים בהם התארחה במלון "טאבה", מעבר לגבול והנמצא במרחק של כ- 10 דקות נסיעה מאילת, מקום מגוריה של התובעת באותה תקופה. על כן, אין בנסיעה לטאבה בכדי לשלול את גימלתה.

9.         תכלית הגמלה לשמירת הריון הינה לאפשר לאישה להפסיק עבודתה בשל סיבוך הריון המצדיק היזקקות להשגחה מתמדת עקב סיכון חיי האישה או עוברה. הנתבע טוען כי היציאה מגבולות הארץ אינה עולה בקנה אחד עם התכלית כאמור.

10.        עוד טען הנתבע כי לא היה במקרה דנן סיבוך הריון אשר הצדיק שמירת הריון. על כן, יש למנות בתיק זה מומחה רפואי אשר יחווה דעתו באשר להצדקה לשמירת הריון במקרה דנן, בהתאם לסעיף 58 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995.

            אין לקבל טענתו זו של הנתבע.

            תביעתה של התובעת לגמלת שמירת הריון אושרה ע"י הנתבע, בהסתמך על האישורים הרפואיים שניתנו לה ע"י רופאיה כמפורט לעיל. הנתבע לא העלה כל טענה כזו או אחרת כנגד מצבה הרפואי של התובעת במהלך ההריון במועד הגשת התביעה לתשלום הגמלה. לפיכך, אין מקום והצדקה להעלאת הטענה ע"י הנתבע כיום.

11.        הדיון בתיק זה מתמקד רק באשר לזכאותה של התובעת לגמלת שמירת הריון, לאור נסיעתה מאילת למלון בטאבה ושהייה של יומיים מחוץ לגבולות המדינה.

מינוי מומחה רפואי

12.        מטעם בית הדין מונתה, כיועצת מומחית רפואית, ד"ר זוהר שיפרה, אשר מסרה חוות דעת מומחה לבית הדין בתאריך 5/6/11.